ให้ความรู้เรื่องการเมือง

"ข้อสรุปของเราคือการดูวิดีโอไม่ได้โน้มน้าวใจมากไปกว่าการอ่านข้อความ" เดวิด แรนด์ ศาสตราจารย์จาก MIT และผู้ร่วมเขียนรายงานฉบับใหม่ที่ให้รายละเอียดเกี่ยวกับผลการศึกษากล่าว การศึกษานี้เกิดขึ้นท่ามกลางความกังวลอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการให้ข้อมูลทางการเมืองที่ไม่ถูกต้องทางออนไลน์ รวมถึงความเป็นไปได้ที่วิดีโอที่ใช้เทคโนโลยี "ดีพเฟค" สามารถโน้มน้าวใจผู้คนจำนวนมากที่ดูพวกเขาให้เชื่อการกล่าวอ้างที่เป็นเท็จได้อย่างง่ายดาย “ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีได้สร้างโอกาสใหม่ ๆ ให้กับผู้คนในการปลอมแปลงฟุตเทจวิดีโอ แต่เรายังรู้เพียงเล็กน้อยอย่างน่าประหลาดใจเกี่ยวกับวิธีที่แต่ละบุคคลประมวลผลวิดีโอทางการเมืองกับข้อความ” Chloe Wittenberg นักวิจัยของ MIT ผู้เขียนนำในรายงานกล่าว "ก่อนที่เราจะระบุกลยุทธ์ในการต่อสู้กับการแพร่กระจายของ Deepfakes ได้ เราต้องตอบคำถามพื้นฐานเหล่านี้เกี่ยวกับบทบาทของวิดีโอในการโน้มน้าวใจทางการเมืองก่อน" บทความ "The (Minimal) Persuasive Advantage of Political Video over Text" เผยแพร่ในวันนี้ในรายงานการประชุมของ National Academy of Sciences ผู้เขียนร่วมคือ Adam J. Berinsky ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ Mitsui; แรนด์ ศาสตราจารย์ Erwin H. Schell และศาสตราจารย์ด้านวิทยาการจัดการและสมองและวิทยาศาสตร์ความรู้ความเข้าใจ; Ben Tappin, postdoc ใน Human Cooperation Lab; และ Chloe Wittenberg นักศึกษาปริญญาเอกภาควิชารัฐศาสตร์ ความน่าเชื่อถือและการโน้มน้าวใจ การศึกษาดำเนินการบนความแตกต่างระหว่างความน่าเชื่อถือของวิดีโอและการโน้มน้าวใจ นั่นคือ ผู้ชมอาจพบว่าวิดีโอน่าเชื่อถือ แต่ทัศนคติของพวกเขาอาจไม่เปลี่ยนแปลงตามการตอบสนอง อีกทางหนึ่ง วิดีโออาจดูไม่น่าเชื่อถือสำหรับผู้ชมส่วนใหญ่ แต่ยังคงเปลี่ยนทัศนคติหรือพฤติกรรมของผู้ชม ตัวอย่างเช่น แรนด์กล่าวว่า "เมื่อคุณดูโฆษณาน้ำยาขจัดคราบ โฆษณาทั้งหมดจะมีรูปแบบเดียวกันนี้ คราบบางส่วนจะติดเสื้อ คุณเทน้ำยาขจัดคราบลงไป น้ำยาขจัดคราบจะไหลลงเครื่องซักผ้า และเฮ้ ดูสิ คราบสกปรก หมดไปแล้ว คำถามหนึ่งคือ คุณเชื่อหรือไม่ว่าเกิดขึ้นจริง หรือเป็นเพียงกลอุบาย และคำถามที่สองคือ คุณต้องการซื้อน้ำยาขจัดคราบราคาเท่าไหร่ คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องแน่น ที่เกี่ยวข้อง." เพื่อดำเนินการศึกษา นักวิจัยของ MIT ได้ทำการสำรวจคู่ที่เกี่ยวข้องกับชาวอเมริกัน 7,609 คน โดยใช้แพลตฟอร์ม Lucid และ Dynata การศึกษาครั้งแรกเกี่ยวข้องกับโฆษณา 48 รายการที่ได้รับจากโครงการพีโอเรีย ซึ่งเป็นเอกสารทาง การเมือง ที่เก็บถาวร ผู้เข้าร่วมการสำรวจอาจดูโฆษณา อ่านข้อความของโฆษณา หรือไม่ได้รับข้อมูลเลย (ผู้เข้าร่วมแต่ละคนทำเช่นนี้หลายครั้ง) สำหรับโฆษณาแต่ละรายการ ผู้เข้าร่วมจะถูกถามว่าข้อความนั้นดูน่าเชื่อถือหรือไม่ และพวกเขาเห็นด้วยกับข้อความหลักหรือไม่ จากนั้นพวกเขาได้แสดงชุดคำถามเพื่อวัดว่าพวกเขาพบว่าเรื่องนี้มีความสำคัญเป็นการส่วนตัวหรือไม่ และพวกเขาต้องการข้อมูลเพิ่มเติมหรือไม่ การศึกษาครั้งที่สองใช้รูปแบบเดียวกัน แต่มีวิดีโอคลิปยอดนิยม 24 คลิปเกี่ยวกับโควิด-19 ซึ่งนำมาจาก YouTube โดยรวมแล้ว ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าวิดีโอทำงานได้ดีกว่าข้อความที่เขียนบนหน้าความน่าเชื่อถือ แต่มีข้อได้เปรียบน้อยกว่าเมื่อพูดถึงการโน้มน้าวใจ ผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะเชื่ออย่างถ่อมตัวว่าเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นจริงเมื่อพวกเขาแสดงในวิดีโอ ซึ่งต่างจากการอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษร อย่างไรก็ตาม ข้อได้เปรียบของวิดีโอเหนือข้อความนั้นใหญ่เพียงหนึ่งในสามเมื่อเทียบกับการเปลี่ยนแปลงทัศนคติและพฤติกรรมของผู้เข้าร่วม เพื่อเป็นการบ่งชี้เพิ่มเติมถึงข้อได้เปรียบในการโน้มน้าวใจที่จำกัดระหว่างวิดีโอกับข้อความ ความแตกต่างระหว่าง "เงื่อนไขการควบคุม" (กับผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้รับข้อมูล) และการอ่านข้อความนั้นยิ่งใหญ่พอๆ กับการอ่านข้อความถอดเสียงและการดูวิดีโอ ความแตกต่างเหล่านี้มีความเสถียรอย่างน่าประหลาดใจในแต่ละกลุ่ม ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาครั้งที่สอง มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยในผลกระทบที่เห็นได้จากข้อความทางการเมืองและไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองเกี่ยวกับโควิด-19 ซึ่งบ่งชี้ว่าการค้นพบนี้มีอยู่ในเนื้อหาประเภทต่างๆ นักวิจัยยังไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้ตอบแบบสอบถามตามปัจจัยต่างๆ เช่น อายุ การเข้าข้างทางการเมือง และความรู้ทางการเมือง Berinsky กล่าวว่า "การดูอาจทำให้เชื่อได้ แต่การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าเพียงเพราะวิดีโอมีความน่าเชื่อถือมากกว่าไม่ได้หมายความว่าจะเปลี่ยนความคิดของผู้คนได้" คำถามเกี่ยวกับพฤติกรรมออนไลน์ นักวิชาการรับทราบว่าการศึกษาไม่ได้จำลองเงื่อนไขที่ผู้คนบริโภคข้อมูลออนไลน์ทุกประการ แต่พวกเขาแนะนำว่าการค้นพบหลักให้ข้อมูลเชิงลึกอันมีค่าเกี่ยวกับพลังสัมพัทธ์ของวิดีโอกับข้อความ "เป็นไปได้ว่าในชีวิตจริงสิ่งต่างๆ อาจแตกต่างออกไปเล็กน้อย" แรนด์กล่าว "เป็นไปได้ว่าขณะที่คุณเลื่อนดูฟีดข่าว วิดีโอจะดึงดูดความสนใจของคุณมากกว่าข้อความ คุณอาจมีแนวโน้มที่จะดูมันมากขึ้น ซึ่งไม่ได้หมายความว่าวิดีโอจะโน้มน้าวใจมากกว่าข้อความโดยเนื้อแท้ เพียงแต่ว่า มีศักยภาพในการเข้าถึงผู้ชมที่กว้างขึ้น" อย่างไรก็ตาม ทีมงานของ MIT ตั้งข้อสังเกตว่ามีแนวทางที่ชัดเจนสำหรับการวิจัยในอนาคตในสาขานี้ รวมถึงคำถามที่ว่าผู้คนเต็มใจดูวิดีโอมากกว่าอ่านเนื้อหาหรือไม่ "บางคนอาจชอบดูวิดีโอมากกว่าอ่านข้อความ" Tappin กล่าว "ตัวอย่างเช่น แพลตฟอร์มอย่าง TikTok นั้นใช้วิดีโอเป็นส่วนใหญ่ และผู้ชมส่วนใหญ่ก็เป็นคนหนุ่มสาว ในบรรดาผู้ชมเหล่านี้ ข้อได้เปรียบเล็กๆ น้อยๆ ในการโน้มน้าวใจของวิดีโอผ่านข้อความอาจเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว เนื่องจากวิดีโอสามารถเข้าถึงผู้คนจำนวนมากขึ้น การวิจัยในอนาคตสามารถสำรวจได้ เหล่านี้และแนวคิดอื่นๆ" การศึกษาได้รับการสนับสนุนโดยเงินทุนจาก Jigsaw ซึ่งเป็นศูนย์บ่มเพาะการวิจัยด้านเทคโนโลยีที่สร้างโดย Google